<신동아> 2007년 6월호에 실린 인터뷰를 보고 호기심이 생겨 인터넷 검색을 좀 해 보았다. 솔직히 정말 놀랐다. 이 양반의 입장은 일관성이 있으면서도 유연하다는 것이 내 생각이다. 

<나의 일 나의 길>“사상혼란 인한 국론분열이 한국사회 발전 저해”

―연말에 대통령 선거가 있습니다. 다음 정부의 성격과 대통령의 자격은 어때야 한다고 생각하십니까?

“4년 전에 노무현 정권이 탄생했을 때 저는 새로 나온 정치 세력이 사회민주주의 세력이라고 봤습니다. 우리나라가 유럽처럼 자유민주주의와 사회민주주의 세력의 양당 제도로 돼서 자유민주주의 세력이 집권하면 자유와 경제발전을 강조하고 사회민주주의는 평등을 강조하고… 경제 발전으로 어쩔 수 없이 생기게 되는 사회적 불평등을 사회민주주의 세력이 집권해서 해소하는 영국같은 체제가 되기를 바랐습니다. 그런데 보니까 현 정부가 포퓰리즘의 깃발을 들고 나오더군요. 포퓰리즘이 어디서 나왔습니까? 러시아에서 농노를 해방시킨 뒤 유럽에서 자유민주주의가 유입되는 것을 막고 제정 청산과 사회주의를 지향한 것입니다. 나중에 일부는 테러리스트가 되고 일부는 레닌의 공산혁명 세력에 합류했습니다. 앞으로 우리나라의 대통령은 자유민주주의 세력과 사회 민주주의 세력이 싸우지 않고 영국처럼 서로 의논하고 타협하게 할 수 있도록 번갈아 나오길 바랍니다.”

강영훈이 노무현 정권의 탄생에 나름의 기대를 하고 있었으며, 그 기대의 저변에는 사회민주주의에 대한 호의적인 인식이 자리하고 있었다는 이야기다. 솔직히 이 포스팅을 하는 내가 좀 부끄러워진다. 80을 넘긴 예비역 장성. 노태우 정권에서의 국무총리. 이런 이력은 강영훈에 대한 나의 인식을 호의적이지 않게 만들었었다. 하지만 인터뷰에서 보여주는 이 모습을 보자면 노무현보다 훨씬 '진보적'이라고도 할 수 있지 않겠는가? 게다가 통일사회당 당수를 지낸 김철에 대한 강영훈의 평가를 보라.

김철은 당대의 이해를 얻지 못한 ‘선각(先覺)’이었다. 70년 대통령 후보로 출마했을 때 선거벽보에서는 ‘남북이 마주앉아 중립통일의 길을 뚫겠다’는 내용이 선거관리위원회에 의해 삭제됐다. 국가보안법, 반공법 폐지를 주장해 영어의 몸이 되기도 했다. 그래서 “우리 사회에 한 세기 가량이나 너무 일찍 태어난 지도자”(강영훈 전 국무총리)라는 한탄을 듣기도 한다.

열린우리당이 왜 강영훈 같은 사람을 포섭하지 않았는지 이해가 안 된다. (김철은 김한길의 부친이기도 하다.) 하긴 열린우리당만을 탓할 일도 아니다. 나 자신부터 반성하겠다.