고고학자님의 글을 트랙백함.

삼국사기:신라사기 아닌가?

신라가 고구려나 백제보다 오래 지속되어서 기록의 양이 많이 남았는데, 사실 통일 이전 3국이 공존하던 때의 기록을 비교해 보면 그렇게 많다고 보기도 힘듭니다. 다음의 표를 보시압.

이 표는 김상 선생이 지은 [삼국사기 사서비교를 통한 삼한사의 재조명](북스힐, 2004), 9쪽의 표를 베낀 것입니다. 숫자는 [삼국사기] 원문의 줄을 세어본 것이라고 하구요.

물론 차별(?)이 없다고 볼 수는 없습니다. 하지만 한국고대사를 다루는 또 다른 문헌인 [삼국유사]와 비교해 본다면 [삼국사기]는 오히려 매우 공정한 편입니다. [삼국유사] 안에서 고구려나 백제가 차지하는 비중을 신라가 차지하는 비중과 비교한다면 그야말로 안구에 습기차는 수준이거든요. ㅠoㅠ;;;;

개인적으로는 이 정도까지 균형을 맞춰준 김부식에게 오히려 고마워해야 하는 것이 아닌가 하는 생각마저 하고 있습니다. 역사라는 것이 승자의 기록인지라, (이덕일 같은 사람은 이 말을 이상한 방식으로 이용하고 있지만. -_-) 패자의 기록이 남기란 쉽지가 않기 때문이지요.