댓글을 달려 했는데 길어질 것 같아 트랙백합니다.

김구 암살에 대한 기묘한 한마디

나는 (대학에서 배운 대로) 이승만의 말을 김구에 대한 흑색선전이라고 해석했고 sonnet님은 나의 해석에 다음과 같은 리플을 남기셨다.

확실히 그런 수사법입니다. 그런데 제가 궁금한 것은 그런 행동이 통제하기 힘든 역풍 -특히 이승만이 김구 암살에 대한 모종의 정보를 일부러 숨기고 있다거나 직접 관여했다라는 관점- 을 부를 가능성도 충분히 있어 보이는데, 그 점을 어떻게 판단했느냐 하는 것입니다.

예를 들어 지금이라면 누군가가 박근혜를 쏴 죽이고 나서 얼마 지나지 않아 노무현이 저런 말을 했다면 그게 곱게 넘어갈 수 있을까요? 김영삼이 총맞은 후 전두환이 그렇게 말했다면요?

한 시대에 당연했던 것이 바로 다음 세대에는 당연하지 않은 것이 될 때, 당대에 당연한 것은 기록에 잘 남지 않으므로 기록만 보면 그런 관점을 이해하기 어렵습니다. 그때는 정치테로가 흔하던 시대고 사회가 후진적이고, 언론이 미약해서 김구 같은 거물이 피살돼도 사실 큰 문제는 아니었을까요?

저는 저 시대에 대한 이해가 부족해서인지 결과가 그랬다는 것은 알겠는데 어떤 원인들이 그런 결과를 자연스럽게 만들었는지에 대해 감이 잘 오질 않습니다.

여기서부터는 내 개인적인 견해를 이야기해야겠다. 나는 제 1 공화국이 민주공화국이라고 생각하지 않는다. 그렇다면 이승만을 국왕으로 섬기는 사실상의 왕정인가? 그렇게 이야기하기도 조금 애매모호하다. 나의 (천박한) 역사적 지식을 동원해 본 결과, 제 1 공화국과 비슷한 성격을 지녔던 정권은 약 800년 전에 한반도에 한 번 등장한 적이 있었던 것 같다.


나는 이승만 정권과 고려 무인정권이 정말 닮은 점이 많다고 생각한다. 내가 생각하는 이들의 공통점은 다음과 같다.

1. 폭압적이었다.
2. 정부조직은 유명무실했고 통치자가 편의상 만든 잡다한 조직과 기구가 실제 통치를 담당했다.
3. (당시 국민의 대부분을 차지했던) 농민들의 지지를 별로 받지 못했으며, 도처에서 민란이 빈발했다.
4. 어쨌든 (지배층의 대부분을 포함하는) 일부 국민에게는 권위를 인정받고 있었다. (속으로야 불만스러웠겠지만)

따라서 이승만을 대하는 국민들의 태도는 민주공화국에서 대통령을 대하는 국민들의 그것과는 달랐으리라는 것이 내 추측이다. 김구 암살을 받아들이는 국민들의 심정은, 양심적인 문신이 고려 무장에게 타살당하는 것을 목격한 고려인들의 심정과 비슷하지 않았을까? 고려 무장이 무서워서 대놓고 저항은 할 수 없는 상태다. 하지만 문신이 가는 마지막 길에 대한 애도 정도는 해 줄 수 있었으리라.

김영삼이나 박근혜의 경우는 당연히 김구와 다르다. 만약 4. 19가 터지기 전이었다면 김영삼 암살사건이나 박근혜 암살사건이 그렇게까지 큰 역풍을 불러 일으키진 않았을 것이다. (장면 암살미수 사건이나 조봉암에 대한 법살을 생각해 보시라.) 하지만 4. 19를 겪고 난 국민들은 그 전과는 달라졌다. 4. 19는 (완전하진 않았지만) 대한민국을 민주공화국으로 진입시킨 위대한 사건이다. 이제 정치테러를 저지르고도 그냥 넘어가기는 힘들어진 것이다.

그래서 이 글의 결론은 다음과 같다. 민주주의 만세!!! -_-